aadbakker52.com

Als we willen weten wie Jezus is dan kan de bestudering van het oude testament misschien verder helpen. Daar is ook vanuit het Nieuwe Testament wel aanleiding voor. Neem bijvoorbeeld wat de Johannes de Doper zegt over Jezus:

Johannes 1:15

SV. Johannes (de doper die we niet moeten verwarren met de apostel) getuigt van Hem en heeft geroepen zeggende: Deze was het van welke ik zeide: die na mij komt, is voor mij geworden, want Hij was eer dan ik. 

NBV. Van Hem getuigde Johannes toen hij uitriep: Hij is het over wie ik zei: die na mij komt is meer dan ik, want hij was er voor mij. 

Zoals gebruikelijk vergelijk ik eerst deze twee vertalingen. Wat zien wij dan? Ja er is een verschil in betekenis. Dan gaat het om het woordje "geworden" dat lezen we in de SV. Maar het ontbreekt in de NBV. Ook is er geen alternatief voor in de plaats gekomen. Dus in de SV is Jezus geworden voor Johannes en in de NBV was Jezus er al voor dat Johannes kwam. Is dat belangrijk of zoek ik spijkers op laag water? Want wat is de betekenis van geworden? Iets wat geworden is was er voorheen nog niet. Als iets of iemand geworden is dan heeft dit onderwerp een ontstaansgeschiedenis. Ik noem een voorbeeld; Na het bouwen van deze brug is ons eiland een schiereiland geworden. Eerst moest je met de bood en nu kun je over een brug of over een dam naar het vaste land. Nu worden er bij het vertalen van de Bijbel soms worden aan de oorspronkelijke tekst toegevoegd om de betekenis van een zin voor de hedendaagse lezer duidelijk te maken. Maar als er van zo'n toevoeging spraken is dan worden die toegevoegde woorden altijd schuin gedrukt. En dat is hier niet het geval.

Waarom zit ik nu zo te emmeren over dat ene woordje in de SV waarvan de betekenis in de NBV ontbreekt? Ik heb het daar druk mee omdat Jezus met een wordingsgeschiedenis (wat het zelfde is als een ontstaansgeschiedenis) niet past in de leer van de kerk. Zoals U weet is de algemene aanvaarde leer van verreweg de meeste kerkverbanden de leer van de Heilige drie-eenheid. Dan gaat het over een God die bestaat in drie Goddelijke personen die samen de ene ware God zijn. Deze ene God kent geen begin en geen einde en is dus ook niet geworden. En om dat de leer van de Drie-eenheid moeilijk van uit de Bijbel te onderbouwen is wil ik het naatje van de kous weten.  Want ik ben zelf verantwoordelijk voor wat ik wel of niet geloof. Straks voor de rechterstoel van Christus kan ik mij niet verschuilen achter de leer van diverse theologen.

Artikel acht van de Nederlandse geloofsbelijdenis. De Drie-enige God

Op grond van de Bijbel geloven wij in één God. 

Als wij dat geloven op grond van de Bijbel Mag ik dan ook een tekst zien?

Eén goddelijk Wezen, waarin drie Personen zijn. Zij zijn altijd op basis van hun goddelijke eigenschappen te onderscheiden geweest in de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. 

De Geloofsbelijdenis leert dat God eeuwig is en geen begin of einde kent. En daar gaat het om bij mijn vraag ten opzichte van Johannes 1:15 in de SV. Waaruit zou blijken dat Jezus geworden is, dus dan zou Hij een begin hebben gehad.